Sáhara: el Parlamento europeo marca la pauta

Ante el asalto y despiadado desmantelamiento del campamento de Agdaym Izik llevado a cabo por las fuerzas del "orden" marroquíes y los posteriores hechos ocurridos en El Aaiún, el Parlamento europeo, con apoyo de prácticamente todos los grupos parlamentarios hasta considerarse por unanimidad, ha aprobado una resolución sobre la situación en el Sahara Occidental que ya constituye una referencia en ese sentido. Nuestros compañeros los eurodiputados Andrés Perelló y María Muñiz han jugado un papel importante en la redacción de una muy lograda resolución que señala el camino por donde debe ir el parlamento español. Así se desprende de las declaraciones de Elena Valenciano, Secretaria de Relaciones Internacionales de la Ejecutiva Federal del PSOE.

El texto de la resolución es el siguiente:

ACUERDO DEL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL

25 de noviembre de 2010

El Parlamento Europeo,

– Vistas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas sobre el Sáhara Occidental,

– Vista la Resolución 1920 (2010) del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, que amplía el actual mandato de la Misión de las Naciones Unidas
para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO),

– Vistos los últimos informes del Secretario General de las Naciones Unidas
al Consejo de Seguridad sobre la situación en el Sáhara Occidental, de 14 de
abril de 2008, de 13 de abril de 2009 y de 6 de abril de 2010,

– Visto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ratificado
por Marruecos el 3 de mayo de 1979,

– Visto el Acuerdo Euromediterráneo por el que se crea una asociación entre
la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y el Reino de
Marruecos, por otra, especialmente su artículo 2,

– Vistas la Declaración de la Unión Europea de 7 de diciembre de 2007 sobre
la octava reunión del Consejo de Asociación UE-Marruecos, así como la
Declaración conjunta realizada en la primera Cumbre UE-Marruecos, celebrada
el 7 de marzo de 2010,

– Vistas, en particular, las conclusiones extraídas de las visitas
realizadas por su Delegación ad hoc para el Sáhara Occidental en septiembre
de 2006 y en enero de 2009, en las que se pedía la ampliación del mandato de
la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental
(MINURSO), a condición de que todas las partes interesadas estuvieran de
acuerdo, con el fin de conferirle competencias para el control del respeto
de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, y en las que se pedía
también a la Comisión que, si lo consideraba oportuno, y a través de su
Delegación en Rabat, controlase la situación de los derechos humanos en el
Sáhara Occidental y enviara regularmente misiones,

– Vistas sus anteriores Resoluciones sobre el Sáhara Occidental, en
particular la de 27 de octubre de 2005(1),

– Vista la declaración realizada el 10 de noviembre de 2010 por la Alta
Representante de la Unión Europea, Catherine Ashton, sobre el Sáhara
Occidental,

– Vistas las declaraciones del Consejo y de la Comisión, de 24 de noviembre
de 2010, sobre la situación en el Sáhara Occidental,

– Visto el artículo 110, apartado 4, de su Reglamento,

A. Considerando que varios miles de saharauis abandonaron sus ciudades e
instalaron tiendas de campaña en las afueras de El Aaiún, creando así el
campamento de Agdaym Izik, para protestar pacíficamente por su situación
social, política y económica y sus condiciones de vida,

B. Considerando que, después de varias semanas, estas personas pasaron a
ser, según los observadores de las Naciones Unidas, alrededor de unas 15
000, y que se entabló un diálogo con las autoridades,

C. Considerando que el domingo 24 de octubre el ejército marroquí mató a
Nayem Elgarhi, un adolescente saharaui de 14 años, e hirió a otras cinco
personas cuando trataban de llegar al campamento en las afueras de El Aaiún,

D. Considerando que el 8 de noviembre de 2010 un número todavía desconocido
de personas, entre ellas personal de las fuerzas de policía y de seguridad,
murieron durante la intervención de las fuerzas de seguridad marroquíes
dirigida a desmantelar el campamento de protesta de Agdaym Izik;
considerando que también se han recibido informaciones acerca de un número
importante de civiles heridos al utilizar las fuerzas de seguridad gases
lacrimógenos y porras para despejar el campamento,

E. Considerando que estos incidentes se produjeron el mismo día en que se
iniciaba en Nueva York el tercer ciclo de negociaciones informales sobre el
estatuto del Sáhara Occidental, en las que participaban Marruecos, el Frente
Polisario y los países observadores, Argelia y Mauritania,

F. Considerando que se ha impedido la entrada de periodistas, diputados
nacionales y regionales de la UE y diputados al Parlamento Europeo a El
Aaiún y al campamento de Agdaym Izik, y que algunos de ellos han sido
incluso expulsados de El Aaiún,

G. Considerando la muerte violenta del ciudadano español Babi Hamday Buyema
en circunstancias que aún no han sido esclarecidas,

H. Considerando que, después de más de 30 años, el proceso de
descolonización del Sáhara Occidental sigue sin haber concluido,

I. Considerando que la UE sigue estando preocupada por el conflicto en el
Sáhara Occidental y sus consecuencias y repercusiones regionales, incluida
la situación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, y que apoya
plenamente los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas y de
su Enviado Personal en favor de una solución política justa, duradera y
mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo saharaui,
tal y como propugnan las resoluciones de las Naciones Unidas,

J. Considerando que diversos informes han demostrado que los recursos
naturales del Sáhara Occidental se explotan sin que ello aporte ningún tipo
de beneficio a la población local,

1. Manifiesta su más profunda preocupación por el notable deterioro de la
situación en el Sáhara Occidental, y condena con firmeza los violentos
incidentes que se produjeron en el campamento de Agdaym Izik cuando estaba
siendo desmantelado y en la ciudad de El Aaiún;

2. Pide a todas las partes que mantengan la calma y se abstengan de llevar a
cabo cualquier nuevo acto de violencia;

3. Lamenta la pérdida de vidas humanas, y expresa su solidaridad a las
familias de las víctimas, de los heridos y de los desaparecidos;

4. Toma nota de la constitución por parte del Parlamento marroquí de una
comisión de investigación encargada de investigar el curso de los
acontecimientos que condujeron a la intervención de las autoridades
marroquíes, pero considera que las Naciones Unidas serían el órgano más
adecuado para llevar a cabo una investigación independiente a nivel
internacional para esclarecer los hechos, las muertes y las desapariciones;

5. Lamenta los ataques contra la libertad de prensa y de información que han
sufrido numerosos periodistas europeos, y pide al Reino de Marruecos que
permita el libre acceso de la prensa, los observadores independientes y las
organizaciones humanitarias al Sáhara Occidental y su libre circulación
dentro del territorio; lamenta que las autoridades marroquíes hayan
prohibido la entrada al Sáhara Occidental a diputados, periodistas, medios
de comunicación y observadores independientes;

6. Insiste en la necesidad de pedir a los órganos de la Naciones Unidas que
propongan el establecimiento de un mecanismo de control de los derechos
humanos en el Sáhara Occidental;

7. Celebra la reanudación de las reuniones informales entre Marruecos y el
Frente Polisario bajo los auspicios del Enviado Personal del Secretario
General de las Naciones Unidas, incluso en las tensas circunstancias
actuales, y pide a los actores regionales que actúen de forma constructiva;

8. Recuerda su apoyo a la reanudación de las negociaciones informales entre
las partes en conflicto con vistas a alcanzar una solución política justa,
duradera y mutuamente aceptable de conformidad con lo establecido en las
resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas;

9. Pide a la Comisión que vele por que se asigne la ayuda humanitaria
necesaria, con un incremento de los fondos, a los refugiados saharauis, cuyo
número se estima entre 90 000 y 165 000, que viven en la región de Tinduf,
para ayudarles a cubrir sus necesidades básicas de alimentos, agua,
alojamiento y servicios médicos y para mejorar sus condiciones de vida;

10. Expresa su preocupación por la detención y las acusaciones de acoso de
defensores saharauis de los derechos humanos en el territorio del Sáhara
Occidental; pide que se trate a los defensores de los derechos humanos
encarcelados en el territorio o en Marruecos con arreglo a las normas
internacionales y que tengan un juicio rápido y justo;

11. Pide a la UE que inste al Reino de Marruecos a que acate el Derecho
internacional en lo que se refiere a la explotación de los recursos
naturales del Sáhara Occidental;

12. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo,
a la Comisión, a la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y
Política de Seguridad, al Secretario General de las Naciones Unidas, al
Secretario General de la Unión Africana, a la Delegación del PE para las
Relaciones con los Países del Magreb y la Unión del Magreb Árabe, a la Mesa
de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, al Parlamento y el Gobierno
de Marruecos, al Frente Polisario y a los Gobiernos y Parlamentos de Argelia
y Mauritania.

(1) Textos Aprobados, P6_TA(2005)0414.



Estos son los diputados que han patrocinado la resolución:

- en nombre del Grupo PPE: Ioannis Kasoulides, José Ignacio Salafranca
Sánchez-Neyra, Santiago Fisas Ayxela, Marco Scurria, Ernst Strasser,
Cristian Dan Preda (entre ellos, los eurodiputados españoles del PP José
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Santiago Fisas Ayxela)

- en nombre del Grupo S&D: Adrian Severin, Véronique De Keyser, María Muñiz
De Urquiza, Vincent Peillon, Guido Milana, Norbert Neuser, Ana Gomes, Gilles
Pargneaux, Ulrike Rodust, Andrés Perelló Rodríguez, Richard Howitt

- en nombre del Grupo ALDE: Ivo Vajgl, Kristiina Ojuland, Luigi de
Magistris, Izaskun Bilbao Barandica, Carl Haglund, Ramón Tremosa i Balcells,
Anneli Jäätteenmäki, Graham Watson (entre ellos, los eurodiputados españoles
del PNV Izaskun Bilbao Barandica y de CiU Ramón Tremosa i Balcells)

- en nombre del Grupo Verts/ALE: Raúl Romeva i Rueda, Nicole Kiil-Nielsen,
Ulrike Lunacek, Hélène Flautre, Jill Evans, Oriol Junqueras Vies, Judith
Sargentini, François Alfonsi, Isabella Lövin, Barbara Lochbihler, Michèle
Rivasi, Catherine Grèze, Frieda Brepoels, Martin Häusling, Jean Lambert,
Bart Staes, Franziska Keller, José Bové, Indrek Tarand, Emilie Turunen,
Margrete Auken, Alyn Smith, Eva Joly (entre ellos, los eurodiputados
españoles de Iniciativa per Catalunya-Els Verts Raúl Romeva i Rueda y el de
ERC Oriol Junqueras Vies)

- en nombre del Grupo ECR: Charles Tannock, Michał Tomasz Kamiński, Tomasz
Piotr Poręba, Adam Bielan, Ryszard Antoni Legutko, Zbigniew Ziobro, Jacek
Olgierd Kurski, Marek Henryk Migalski, Ryszard Czarnecki

- en nombre del Grupo GUE/NGL: Willy Meyer, João Ferreira, Sabine Lösing,
Sabine Wils, Miguel Portas, Rui Tavares, Marisa Matias, Bairbre de Brún,
Jacky Hénin, Marie-Christine Vergiat, Patrick Le Hyaric, Takis
Hadjigeorgiou, Helmut Scholz (entre ellos, el eurodiputado español de IU,
Willy Meyer)

- en nombre del Grupo EFD: Fiorello Provera

Pensar el crimen

La barbarie habita entre nosotros. La civilización no ha conseguido que las relaciones humanas se vean libres de comportamientos violentos de todo punto execrables. Sigue siendo tragedia de nuestro tiempo que incontables mujeres padezcan terribles formas de violencia que atentan contra su dignidad y que en muchas ocasiones acaban con su vida.

La impotencia se concita con el asombro cuando los medios informan de una feroz violencia contra la mujer donde aún está vigente la lapidación, en Irán por ejemplo, por supuestos delitos de naturaleza sexual, manejados como terroríficas acusaciones en culturas extremadamente patriarcales. La indignación se une a la conciencia de lo que rebasa todo límite ante asesinatos de mujeres allí donde la violencia que se enseñorea sobre la sociedad se descarga con ahínco sobre ellas, como en la mexicana Ciudad Juárez. Una acallada vergüenza ensombrece nuestra humanidad cuando nos asaltan crónicas de violaciones cometidas por fuerzas armadas que aprovechan desbocadas pasiones de sus miembros para sembrar el terror, utilizando la agresión contra las mujeres como arma de guerra. Recientemente ha ocurrido en el Congo; no hace tanto lo vimos en los Balcanes.

En países como el nuestro, con una realidad social más pacificada, no deja de producirse la estremecedora cadencia de casos de violencia machista que engrosan esa lista de mujeres asesinadas que es insoportable escándalo social. Un duelo que trasciende lazos familiares, destrozados por el crimen, se expresa en manifestaciones colectivas de rechazo, a la vez que de honda perplejidad ante delitos y patologías que brutalmente quiebran las relaciones de pareja, familiares, y la convivencia social. ¿Cómo es posible que hechos tan luctuosos sigan ocurriendo, toda vez que el código penal los castiga, que se han promulgado leyes para erradicarlos –Ley contra la violencia de género- y para reconstruir el orden social –Ley de igualdad-, sin las discriminaciones de la cultura patriarcal?

Es necesario abordar políticamente una violencia que no puede quedar en la privacidad. Sigue habiendo mucho que hacer y mucho que indagar respecto a una barbarie que, anclada en vidas distorsionadas hasta la deshumanización, se enquista en tenebrosos intersticios de la realidad social. En el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer bien vale traer a colación al filósofo Jean-Luc Nancy cuando invita a “pensar el crimen”, sin falsos atenuantes, pero teniendo en cuenta “que el crimen no se piensa preconizando simplemente el retorno a la ley que violó: esto es evitar pensarlo, sin evitar su posible repetición”. ¡Ay, leyes, tan necesarias con su espíritu –diríamos con Montesquieu-, pero tan insuficientes con su letra!

José Antonio Pérez Tapias
(Publicado en el diario Granada Hoy el 25 de noviembre de 2010)

Comunicado de Izquierda Socialista del PSOE: Sahara, diálogo social, pensiones, avanzar en laicidad...

ACUERDOS DE LA COORDINADORA FEDERAL DE LA CORRIENTE
IZQUIERDA SOCIALISTA DEL PSOE


La Coordinadora Federal de la corriente de opinión Izquierda Socialista del PSOE, tras la reunión celebrada en Madrid el pasado 19 de noviembre, considera necesario elevar a los órganos de dirección del Partido, compartir con el conjunto de su militancia y dar a conocer a la opinión pública, las siguientes conclusiones de sus debates:

1. Dada la deriva de una crisis económica que cada vez se ceba más sobre los trabajadores, consideramos necesario reforzar las medidas puestas en marcha por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para luchar contra el paro, potenciar las políticas activas de empleo y activar la nueva agenda social. Los trabajadores y ciudadanos de a pie no son los que tienen que pagar una crisis de la que no son responsables.

2. Tras la huelga general del 29 S es cada vez más urgente recuperar el diálogo social, para lo cual estimamos imprescindible que el Partido contribuya en todo lo que esté en su mano para aproximar posiciones entre el gobierno y los sindicatos UGT y CCOO, especialmente ante la reforma de la negociación colectiva, pieza fundamental para la regulación de las relaciones laborales en nuestro país.

3. Ante la reforma del sistema público de pensiones, desde Izquierda Socialista también insistimos en la insoslayable responsabilidad para acometerla en el marco del Pacto de Toledo y para que se lleve a cabo sin agresiones a los trabajadores como la que supondría elevar la edad de jubilación a los 67 años como norma obligatoria y universal. Hay otras vías para asegurar el futuro del sistema de pensiones, incluyendo entre ellas los incentivos para prolongar voluntariamente el período laboral.

4. Comprobada la parálisis para reformar y regular seriamente el sistema financiero internacional urgimos al Partido y a nuestro gobierno para que retomen con la mayor eficacia posible las propuestas en torno a establecer una tasa sobre las transacciones financieras y sobre erradicación efectiva de los paraísos fiscales. Hay que poner en marcha una profunda reforma fiscal y crear un sistema financiero que esté al servicio de la sociedad y de la economía productiva. Hay que cambiar el modo de funcionamiento del Banco Central Europeo.

5. En lo relativo a la reforma energética insistimos en la necesidad de avanzar en la generación y uso de energías renovables y en el reforzamiento de la opción antinuclear. Hay que ir a la creación de un nuevo modelo productivo ambiental y socialmente sostenible.

6. Los acontecimientos vividos recientemente en El Aaiún, marcados por la brutal política represiva aplicada por el gobierno de Marruecos contra el pueblo saharaui, reclaman una acción decidida de nuestro gobierno para exigir el esclarecimiento de los hechos, el respeto a los derechos humanos y medidas efectivas encaminadas a la realización del referéndum para la autodeterminación del Sáhara en conformidad con las resoluciones de la ONU. Condenamos la agresión marroquí al pueblo saharaui y planteamos que el Partido y el Gobierno así lo hagan, exigiendo a Marruecos una colaboración activa en el marco de la ONU para la justa resolución del conflicto.

7. La profundización en la democracia promovida por el PSOE e impulsada desde el gobierno durante estas dos legislaturas no debe quedar bloqueada ante la necesidad de avanzar hacia una consecuente laicidad del Estado, algo de todo punto necesario para una convivencia sin discriminaciones en el seno de la plural sociedad española. Suscribimos por ello la necesidad de contar cuanto antes con una nueva ley de libertad religiosa y de conciencia, la cual no debe quedar excluida de la agenda legislativa propuesta por el gobierno.

8. Tras los procesos de elección de candidatos para alcaldías de grandes ciudades y presidencias de CCAA constatamos la necesidad de reforzar y clarificar estatutariamente el mecanismo de primarias como pieza importante de democracia interna. Solicitamos a los órganos del Partido competentes en cada caso que los conflictos que en algunos casos se han planteado a raíz de elecciones primarias se aborden con buen sentido y altura de miras, respetando los derechos de todos los militantes y haciendo posible la mejor articulación de la legítima pluralidad interna en el seno del PSOE. En este sentido, manifestamos nuestro desacuerdo con la decisión de la Ejecutiva Federal del PSOE de disolver las Ejecutivas insular de Tenerife y local de Sta. Cruz de Tenerife, considerándola injustificada y contraria al objetivo de restablecer la normalidad democrática del partido en Canarias. Pedimos el archivo del expediente abierto y el restablecimiento de las Agrupaciones con sus direcciones legítimamente elegidas.

9. Ante la inminencia de las elecciones para el Parlamento de Cataluña queremos hacer explícito nuestro apoyo a las compañeras y compañeros del PSC, subrayando a la vez el gran valor de su contribución para avanzar con criterios federalistas y de izquierda hacia una mejor articulación de la España plural.

10. Insistimos en modificar el proyecto de ley que regula el voto de los emigrantes y que les niega el voto en las elecciones municipales y establece el voto rogado en las elecciones autonómicas y nacionales.

11. En momentos difíciles como los actuales, de grave crisis económica y compleja situación política, sumamos nuestra voz a la de quienes en el Partido insisten en la imperiosa necesidad de recuperar un discurso socialista consistente que, avalado por los hechos, nos permita reconocernos y ser reconocidos como la fuerza políticas de izquierdas en la que los trabajadores y los sectores progresistas de la sociedad española pueden seguir confiando. Hemos de hacer posible una política donde los valores de izquierda primen ante las posiciones coyunturales y de teórica rentabilidad inmediata.


COORDINADORA FEDERAL DE IS-PSOE
Madrid, 22 de noviembre de 2010

Abundancia de relatos, déficit de discurso

Cuando despedimos el siglo XX constatamos que habíamos llegado al punto en que se hacían insostenibles visiones de la historia que pretendían dar cuenta, secularizando claves teológicas, de un sentido para la misma. Recordamos al filósofo francés J.-F. Lyotard con su tesis sobre el “final de los grandes metarrelatos”. Su colega italiano Gianni Vattimo matizaba diciendo que lo que había llegado a su fin era “el sentido emancipador de la historia”, quedando espacio, no obstante, para un hacer la historia a pequeña escala, transcribiéndola en relatos de formato menor. Éstos, sin apuntar a grandes utopías, podrían quedarse bajo el horizonte de “heterotopías” diversas, a tenor de los límites humanos.

Cuando con el siglo XXI la globalización nos introdujo en una nueva órbita, obligándonos a comprobar, contra Fukuyama, que la historia estaba lejos de su final, las narrativas sobre la misma empezaron a desparramarse por múltiples relatos ajenos a un marco común. Entramos en una nueva época de “contar historias”, ésas a través de las cuales “se formatean las mentes” con nuevas pautas narrativas, como ha descrito Christian Salmon en su exitoso libro titulado Storytelling.

Tal como está el escenario político, tanto nacional como internacional, la pugna en el mismo gira en gran medida en torno a quién se hace con el control del relato o, en términos más prosaicos, quién establece el guión. En el nivel macro de las relaciones internacionales son los poderes económicos –quienes los detentan- los que se han encargado de recuperar ese control para imponer su versión de la crisis económica actual. Es más, proyectando al futuro –y con ello diseñando el futuro- la planificación de su desenlace conforme a sus intereses, esos poderes, dueños y señores de los mercados que atenazan a los Estados, recuperan para la ideología neoliberal una posición hegemónica, la misma que se vio mermada cuando se desveló su papel como causa de la burbuja financiera cuyo reventón nos ha arrojado a las tinieblas de un capitalismo en crisis. En el nivel micro de cada Estado, las derechas se reorganizan para rearmar la política que responda a ese guión de un capitalismo financiero insolentemente recuperado. Es ahí donde se añaden los aderezos de un pensamiento neoconservador que se encarga de los valores sentimentales, nacionalistas, morales y religiosos que aporten a la narración la calidez necesaria para generar adhesiones; es el caso del Tea Party en EEUU o de las añoranzas nacional-católicas reavivadas en España. Por ahí resucitan ideologías que no han muerto.

La izquierda, y concretamente una socialdemocracia que no puede eludir el diagnóstico de Tony Judt en su obra póstuma acerca de que “algo va mal”, anda tratando de recomponerse tras las cesiones ante presiones de los mercados, las cuales le han obligado a doblegarse a sus exigencias. La ciudadanía, con la convicción de que los ajustes en marcha son injustos, se hace su composición de lugar, captando quién lleva la batuta en estas historias que en nuestro ámbito doméstico hablan de fin de ciclo, de agotamiento de proyecto, de debilitamiento de liderazgo respecto al presidente Zapatero y su gobierno, por ejemplo. Es verdad que se recupera iniciativa cuando una fuerte remodelación de éste supone un punto de inflexión cuyo significado se disputan los hacedores del relato. Ahí están los medios de comunicación y los sondeos demoscópicos, especializados en fabricar hechos a la vez que reformulan relatos en el contexto del “nuevo orden narrativo” en que nos movemos.

¿Cómo hacer frente a quienes tienen poder para marcar las cartas de la jugada? Hay un camino: meter en el relato que socialmente se construye la cuña del discurso, es decir, la argumentación pertinente y crítica acerca del por qué y para qué de la acción política que se despliega. Sin la recuperación de su discurso la izquierda no tiene futuro. La cuestión es que si el relato puede llevarse hacia la distorsión de los hechos e incluso su encubrimiento o mitificación, para el sostenimiento del discurso se requiere en cambio una coherencia suficiente entre lo que se dice y lo que se hace; de lo contrario no es creíble. Y cuando en política se pierde la credibilidad, ni uno se reconoce, ni la ciudadanía te reconoce como lo que pretendes ser –se queda en torpe parecer-. Ahí es donde se ventila hoy el ser o no ser de una política socialdemócrata, más allá de remodelaciones de gobiernos. Esto sí que atañe a nuestra historia.

José Antonio Pérez Tapias
[Publicado en EL SIGLO, nº 903 (22 de noviembre de 2010)]

Marruecos también boicotea el Nobel de la Paz

Así es, desgraciadamente. Sin embargo, no es para extrañarse que Marruecos se sume a otros países -con el denominador común de estar lejos de una verdadera democracia- para secundar a China en el boicoteo a la ceremonia en Oslo de entrega del Nobel de la Paz a Liu Xiaobo, activista defensor de los derechos humanos con un papel destacado desde las manifestaciones en la plaza pekinense de Tiananmen (1989).

¿Quiénes se adhieren al boicot chino? Estados en los que los derechos humanos están lejos de verse respetados: Rusia, Irak, Cuba... Es decir, Estados que no quieren verse como China, con su imagen antidemocrática reflejada en el espejo de un Premio Nobel concedido a uno de los promotores de la Carta 08 a favor de la democracia y los derechos humanos. Tenemos, pues, un Marruecos que conculca derechos en el Sahara, que viola la libertad de expresión para propios y extraños, que detiene y tortura, que envía con la delegación a Madrid de su ministro del Interior al general marroquí Beslimane, imputado y perseguido policialmente con orden internacional de búsqueda y captura por su implicación en el asesinato político den Ben Barka (1965) ..., y que teme que un Nobel de la Paz pueda recaer en el futuro en algún activista saharaui como Aminatou Haidar.

Estamos viendo cómo se genera una perversa solidaridad entre Estados que violan derechos humanos y se apoyan unos a otros para afrontar la presión internacional que en este caso se canaliza a través de un Nobel concedido con toda justicia al profesor chino Liu Xiaobo, en prisión por su activismo democrático. Por cierto, el gobierno chino lo califica de criminal -¿no habla Marruecos de los "delincuentes saharauis" o deja deslizar su acusación de connivencia con el terrorismo de Al-Qaeda?-.

El secretario del Comité del Nobel, Geir Lundestad, ante la campaña anti-Nobel del gobierno chino apoyándose en su ventajosa posición en medio de la crisis para chantejear a los países que pueda, ha declarado que no sabe de otro caso de un gobierno que haya intentado "tan acvtiva y directamente conseguir que los embajadores no acudan a la ceremonia del Nobel". Hay que decir al respecto que así es en tiempos recientes, pues si nos remontamos hacia atrás nos encontramos con el boicoteo al Nobel de la Paz por parte del régimen nazi cuando aquél se le iba a entregar al periodista alemán Carl von Ossietzky en 1936. ¡Cosas de la historia!

Sáhara: impunidad y tragedia

Las noticias han traspasado las tinieblas de la desinformación. A pesar de las expulsiones de periodistas, el mundo conoce la violencia, destrucción y muerte desatadas por la policía marroquí sobre el campamento en las proximidades de El Aaiún donde miles de activistas saharauis reivindicaban sus derechos. Tales actuaciones han evidenciado por dónde lleva el reino alauita la cuestión del Sáhara. Ellas se inscriben en la secuencia de medidas que desde hace décadas vienen aplicándose con la impunidad que a tal efecto goza nuestro vecino del norte de África.

De impunidad se trata cuando se ocupa un territorio sin la suficiente legitimidad, cuando se desprecian resoluciones de la ONU a favor de la población autóctona, cuando se construye un muro de 2700 km minando sus alrededores, cuando se colonizan ciudades alterando los censos para el referendum de autodeterminación conforme al derecho internacional, cuando se firma la paz con la resistencia armada de ese pueblo –Frente Polisario- y no se cumple lo acordado, cuando se ofrece un plan de autonomía dentro del propio Estado sin avances democráticos que lo hagan creíble, y cuando se quebrantan derechos de quienes aspiran a ser ciudadanos, sucediendo todo ello sin que comporte condena o sanción alguna.

La cosa arranca de 1975, con la Marcha Verde que movilizó a 300.000 personas desde la cúpula del Estado marroquí para anexionarse el Sáhara Occidental, chantajeando a una débil metrópoli colonial en momentos cruciales de una dictadura tan moribunda como su dictador. Pero contaba con las bendiciones de EEUU y no faltaron padrinos como Francia. Sumida en la impotencia ante el estado de cosas resultante, España no ha dejado atrás la mala conciencia respecto a tan nefasto proceso de descolonización, la cual, aunque encauzada a través del humanitarismo, no la ha impulsado a un papel más definido a favor de una salida al conflicto del Sáhara.

Ahora, ante lo ocurrido en El Aaiún, nuestro gobierno se remite al Consejo de Seguridad de la ONU, solicita más información a Marruecos -¿qué hacer con su cinismo al decir que se desmantela el mencionado campamento para librar a los saharauis de delincuentes?- e intenta salvar, por mor de los intereses españoles, las relaciones de vecindad. La opinión pública percibe que no es suficiente. Y, además, ¿sacrificando derechos? Ni siquiera esos intereses se verán protegidos en una situación en la que se conculquen los derechos de los saharauis –y se vean desmentidas las expectativas democráticas para Marruecos-. ¿Hasta cuándo un statu quo en que lo necesario –diálogo, respeto a derechos humanos, referendum de autodeterminación- es imposible? Ésa es la tragedia del pueblo saharaui. De ella somos responsables, aun no siendo culpables de todo lo que la ha alimentado.

José Antonio Pérez Tapias
(Publicado en el diario Granada Hoy el 18 de noviembre de 2010)

¿Y el Estado aconfesional?

El segundo domingo de noviembre se celebra tradicionalmente en Guadix (Granada) la procesión de la Virgen de las Angustias, patrona de la ciudad. Nada que objetar, por supuesto. Pero no es así cuando ya se trata de la presencia de la Legión en dicha procesión, recientemente incorporada a tal evento católico. El asunto es aún más chocante cuando vemos, como ha ocurrido este año por motivo de la lluvia, que el cortejo eclesiástico no ha podido procesionar por las calles accitanas y lo ha hecho por el interior del templo catedralicio -por cierto, una verdadera joya arquitectónica-, mas siendo acompañado en el recorrido por naves laterales y ábside por los soldados legionarios del Ejército español, portando orgullosamente sus armas y cantando con voz varonil "Soy novio de la muerte" a la vez que portaban el paso de Las Angustias. Así puede verse en este vídeo que nos ofrece la Cadena Ser, en cuya página también encontramos los comentarios del periodista Rafael Troyano, manifestando su lógico estupor:

http://www.radiogranada.es/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=1318&blogId=100

Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=2Bwei4Hvk4M&feature=player_embedded

Ahora no vamos a entrar en la crítica que cabría hacer de todo ese embrollo eclesiástico-militar desde un punto de vista cristiano, pero sí es momento de apuntar a lo que ello supone de confesionalismo, por una parte, de una Iglesia que no renuncia a su relación privilegiada con el Estado y, por otra, de quiebra de lo que exige mínimamente la no-confesionalidad de éste para no dar lugar ni a uso indebido de sus institucuones ni a discriminación entre sus ciudadanos.

¿Quién dijo que no hace falta cuanto antes una nueva ley de libertad religiosa y una definición jurídica más clara de lo que supone la laicidad que ha de acompañar a un Estado democrático?

¡Cuidado con quién corre, Presidente!

Habiéndome dado un ataque de mímesis, hoy no tengo más remedio que imitar a Miguel Ángel Aguilar enviando un telegrama al Presidente Zapatero: "¡Cuidado con quién corre!"

Quizá no sea nada original con esa advertencia que de manera tan atrevida como lacónica envío al Presidente del Gobierno. El caso es que me ha invadido una inquietud tremenda al ver la foto de la agencia Reuters que hoy, si no da la vuelta al mundo, sí atraviesa España de punta a punta en primera página de los diarios de este sábado otoñal. Y preocupa ver a nuestro Presidente corriendo con el premier británico David Cameron.

Ya de pequeños nos decían que tuviéramos cuidado con las malas compañías. ¿Es que Zapatero ha decidido prescindir de tan sabia recomendación? Es verdad que la memoria flaquea, pero entonces salta en su refuerzo aquel refrán castellano de "dime con quién andas...", y ante tanta experiencia acumulada como tal dicho destila más bien conviene no andar, y menos correr, junto a quien alardea sobremanera de neoliberalismo a ultranza. Y no sólo por el qué dirán, sino porque ya está más que demostrado que el neoliberalismo es contagioso por las más diversas vías y, como se ha constatado en los últimos meses, nuestro Presidente anda bajo de defensas, aunque no le falte energía. Por lo demás, un chándal rojo, por mucha rememoración de la heroica camiseta de La Roja que conlleve, no es barrera suficiente para librarse de la contaminación, máxime si el virus neoliberal ataca apoyado por bacterias neoconservadoras.

En fin, que cualquiera que se haya puesto a correr con otros -hacer "footing" le llaman los postmodernos- sabe de sobra que al poco todos llevan el mismo paso. ¿Y quién lo marca? That's the question, President!

La viga de la Iglesia

La Iglesia parece olvidar el mensaje que es su razón de ser. ¿Cómo no extrae consecuencias del pasaje evangélico que denuncia el ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio? ¿No es esto –con todos los respetos- lo que le ha ocurrido a Benedicto XVI en su reciente viaje a España? Así lo han percibido amplios sectores de la ciudadanía. Un abordaje crítico de lo oído en discursos y en declaraciones a periodistas no tiene por qué renunciar a confrontar a la Iglesia con sus contradicciones desde una lectura laica de textos bíblicos.

El teólogo Ratzinger ve la paja en el ojo ajeno al abordar el secularismo de nuestra sociedad prescindiendo de la mirada del Vaticano II hacia la secularización como emancipación de la tutela de instituciones religiosas; no ve la viga propia al pasar por alto el conformismo de la Iglesia cuando peligran sus intereses.

El Papa anda tras la brizna en ojo ajeno cuando se lanza contra logros en derechos, sin reparar en esa viga en el ojo propio que impide la autocrítica por el déficit de derechos en la Iglesia. Se fija en la paja de una mal apreciada situación de la mujer en España, sin ver la viga de la misoginia eclesiástica.

Benedicto XVI ataca el fantasma de un laicismo que compara injustamente con el anticlericalismo de la II República, mientras que la viga en su retina no le deja ver el clericalismo que alimenta el confesionalismo con que la Iglesia defiende privilegios.

Una sociedad democrática no debe dejarse atrapar por lastres que impiden aplicar la Constitución, ni por el relumbrón del poder que sólo la debilidad propia otorga a quien no lo tiene. Recordemos, frente a tanta viga, el aforismo de Adorno: “La paja en tu ojo es la mejor lente de aumento”. Esa lente que supone la paja sobre la que se concentra una mirada poco evangélica hace ver la conveniencia de una nueva ley de libertad religiosa, clave para articular desde un Estado laico la convivencia en una sociedad pluralista.

José Antonio Pérez Tapias

Diputado en el Congreso y portavoz de la corriente Izquierda Socialista del PSOE

(Publicado en El País el 12 de noviembre de 2010)

Un jarrón en el diván

El jarrón chino se ha cascado. Espíritus que bullían en su interior le han jugado una mala pasada al lanzar hacia fuera efluvios que pugnaban por salir. Lo han hecho con tal fuerza que han provocado en su entorno una extraña explosión, activando fuerzas reactivas con notable impaciencia por estrellar su ímpetu contra una X incognoscible. Cascotes de distinto tamaño, de rebote, han golpeado al jarrón, que ha perdido la limpidez que lucía en medio del trasiego debido a las dificultades para su ubicación.

Una larga entrevista en la prensa ha sido la ocasión para que Felipe González, inventor de la metáfora del jarrón chino para los ex-presidentes de gobierno, haya hecho declaraciones más que polémicas sobre la lucha contra ETA estando él a la cabeza del gobierno de España. Tras hablar de fondos reservados y “tripas del Estado”, González cuenta cómo en cierto momento tuvo en su mano la decisión de proceder o no a la voladura de la dirección de la banda terrorista, toda vez que se llegó a conocer el lugar y fecha en que iba a reunirse. Afortunadamente, decidió que no se hiciera tal cosa -¡en territorio francés!-, en coherencia por lo demás con una actuación de gobierno que en 1987 logró poner fin a la guerra sucia contra el terrorismo etarra, aun con zonas de sombra que ahora vuelven a aparecer con motivo de esas mismas declaraciones.

No acabando ahí las confidencias de quien es reconocido como estadista, González deja ir su verbo para comunicar las dilemáticas cuitas que le persiguen, confesando que aún tiene dudas sobre si su decisión fue la correcta, pues de haber sido la contraria quizá –dice- se habrían evitado muchas víctimas de ETA. Es ese el momento en que el jarrón se desliza hasta verse cascado. Ante ello, el mensaje de vuelta que la sociedad envía a quien fue presidente del gobierno es que con su decisión acertó, como acredita el bien que ello supuso para un Estado democrático de derecho que se vio libre de la imborrable mancha que hubiera supuesto tal atajo de todo punto improcedente. Se incluye en el mensaje la exoneración de verse apresado en el citado dilema, dada la injustificable salida que a través de él se apuntaba.

¿Cómo entender tan chocantes declaraciones en quien con lucidez aborda la situación mundial, la crisis económica o el liderazgo político? ¿Podría tratarse de exceso de mala conciencia? En cualquier caso, parece un aflorar de lo reprimido –que no desaparece, sino que retorna-, tejiendo un relato en que el protagonista se reconcilia consigo reconstruyendo su historia. Pero la sociedad en su conjunto ni quiere ni puede comparecer en el diván del psicoanalista. La cuestión añadida es que, cascado el jarrón, es irrecuperable la brillantez de su superficie.

José Antonio Pérez Tapias
(Publicada en el diario Granada Hoy el 11 de noviembre de 2010)

Los activistas saharauis no son delincuentes

Violencia, destrucción y muerte es lo desatado por la policía y el ejército marroquíes sobre el campamento "Dignidad" en Gdeim Izik y en las calles de El Aaiún. Una represión brutal en plena noche para acabar con los manifestantes concentrados en torno miles de jaimas para reivindicar sus derechos civiles, políticos y sociales ante el gobierno de Marruecos ha puesto negro sobre blanco por dónde quiere llevar el reino alauita la cuestión del Sáhara.

Pero el colmo de cinismo, que era previsible que se alcanzara, se ha hecho manifiesto cuando, según noticias aparecidas en medios de comunicación, el gobierno marroquí ha tratado de justificar la barbarie de su intervención diciendo que el objetivo era proteger a los saharauis del campamento de la acción de los delincuentes. ¿Proteger quemando, arrasando, hiriendo y matando a la población allí concentrada? No, no son delincuentes los saharauis que reivindican sus derechos, ni los periodistas que pretenden informar, ni los parlamentarios extranjeros que quieren apoyar, por incómoda o inoportuna que se estime su acción. En todo caso, la delincuencia está en otro lado. Si se hace un mal uso de la legislación del propio Estado y además se violan derechos humanos y derechos civiles y políticos sobre los que hay pactos internacionales, ¿cómo llamar a quien así actúa? Al menos estamos ante un proceso de encanallamiento del que desgraciadamente hay muchos precedentes en la arena internacional. No hace falta inventar denominaciones nuevas.

Podemos llamar a la calma, y haremos bien; podemos pedir que se aclaren las cosas para salir de la confusión, y no estará mal; podemos llevar la cuestión al Consejo de Seguridad de la ONU, como ha planteado rápidamente nuestra ministra de Exteriores, y será una buena medida, aunque ya sabemos qué se hace en tan desgraciado territorio con las resoluciones de Naciones Unidas. Pero antes hay que ser serios con el mismo lenguaje que se utiliza para describir los hechos y no aceptar declaraciones cínicas que no engañan a nadie, pues hasta quienes las formulan saben que ni siquiera ese es su objetivo -por eso son tan cínicas-.

Antielogio del tumbado

La figura del tumbado tiene su tradición. La encarnaban personas que en un determinado momento decidían vivir acostadas, haciendo de la cama su nicho desde el que contemplar un mundo que pasaba a serles distante. Echarse en ella para prácticamente no levantarse era expresión de nihilismo somatizado, de resistencia pasiva ante el tráfago de una vida que dejó de tener sentido. Si es posible traer a colación a quienes se convertían en tan curiosos personajes, aún lo es más hacer memoria de quienes siendo personajes públicos optaban por tal inflexión en su trayectoria. Fue el caso, por ejemplo, de escritores como Pío Baroja o Juan Carlos Onetti, por citar algunos. Cabe recordar el artículo con el que Julio Llamazares glosó la figura de este último tras su muerte bajo el título de “Elogio del tumbado”. El autor uruguayo que nos dejó El astillero lo merecía.

Cuando ahora propongo un antielogio, dejando a salvo lo que cada cual haga con su vida, siempre que no moleste a los demás ni interfiera en el ejercicio de sus libertades, es por considerar que hay casos en que el real o figuradamente tumbado, lejos de quienes fueron ilustres tumbados de verdad, no merece por su postura un discurso laudatorio. Todo indica que uno de ellos es el de don Mariano Rajoy, extraño líder del PP al que sus asesores venían recomendando que se acostara hasta que el gobierno de Zapatero tocara fondo y el PSOE se hundiera en las elecciones. ¿Escepticismo nihilista el de Rajoy? Más bien parasitaria espera a que otros se desgasten afrontando la crisis, lo cual es razón para un antielogio dirigido a quien en política se sitúa en tal tesitura.

Resulta, sin embargo, que quien era invitado a acostarse, ante remodelaciones del gobierno y otros avatares parece querer abandonar la comodidad del catre. Sin cesar en su recalcitrante pasividad ante la corrupción en torno a sí, ahora se levanta recitando el guión incubado durante su reposo –en confesada telepatía con el conservador británico David Cameron-: marcha atrás en derechos civiles, revisión del Estado de las autonomías, reducción de empleos públicos, ajuste presupuestario intenso, privatización de servicios públicos, bajada del impuesto de sociedades y recortes varios en políticas sociales. Si el tumbado político revela así su agenda al incorporarse, motivos hay para trascender el antielogio y abundar en la crítica. Con todo, a quien tiene tanto apego a la ambigüedad para eludir todo riesgo no le regalaremos el Elogio de la ociosidad de Russell, ni el erasmiano Elogio de la estulticia, que podría dar lugar a malentendidos. Le podemos enviar Los adioses de Onetti, reincidiendo por nuestra parte –en este caso sí- en los elogios al tumbado que nos legó esas enigmáticas páginas.

José Antonio Pérez Tapias

(Publicado en el diario Granada Hoy el 4 de noviembre de 2010)