Ratificada la abolición de la pena de muerte

El Congreso de los Diputados ratificó ayer por unanimidad la adhesión de España al Procolo 13 del Convenio para la protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, promovido por el Consejo de Europa, relativo a la abolición de la pena de muerte.

Con este paso de evidente signo civilizatorio España se sitúa de lleno entre los países en donde se ha abolido la pena capital -ni siquiera quedará contemplada como pena aplicable en situaciones de guerra, según recogió la Constitución de 1978-, y refuerza su compromiso de hacer todo lo posible para que cada vez más Estados se sumen a esa decisión abolicionista y, mientras tanto, apliquen moratorias respecto a la ejecución de sentencias de pena capital. El Gobierno socialista que preside J.L. Rodríguez Zapatero mantendrá en las relaciones internacionales de España el papel activo que en esa dirección viene desempeñando. Con todo ello gana la defensa de la dignidad humana.

Diagnósticos sobre la socialdemocracia

Los tiempos de crisis por los que pasamos hacen que los focos se dirijan hacia la socialdemocracia, tanto para ver cuáles son sus propuestas, como para constatar qué limitaciones presenta como proyecto político falto de una renovación más a fondo. Los resultados electorales recientes en diversos países europeos, tanto favorables (Grecia, Portugal), como adversos (Alemania, Francia), activan diversas líneas de reflexión. En los últimos días hemos podido encontrar en la prensa española dos artículos, de orientación muy diversa, en torno al momento actual de la socialdemocracia europea. Merece la pena el esfuerzo de leerlos, contrastarlos y debatirlos:

- Ludolfo Paramio nos ofreció en Público un ponderado texto titulado "La socialdemocracia y la crisis".

- Paolo Flores D'Arcais nos ha traído a las páginas de El País un incisivo texto crítico bajo el epígrafe "La traición de la socialdemocracia"

Pobreza y hambre

La pobreza y el hambre no son maldiciones apocalípticas; son resultado de procesos socioeconómicos y de realidades políticas que han desembocado en que millones de personas no tengan acceso a bienes elementales para su supervivencia, viendo negadas por ello las condiciones para una vida digna. El empobrecimiento de personas, comunidades y pueblos llega al extremo cuando les falta el pan de cada día. Y esa situación, que supone una insoslayable interpelación ética a quienes vivimos en la parte del mundo en que sus habitantes pueden sentarse a la mesa todos los días, es un reto político ante el que no cabe pasar de largo. La vida y los derechos de los millones de seres humanos empobrecidos exigen un compromiso político que la ciudadanía de los países desarrollados no debe eludir. De ahí que sus gobiernos hayan de asumir la obligación de dar respuestas eficaces ante el escándalo de una pobreza que constituye el reverso de la riqueza de nuestro mundo y de situaciones de hambre que afectan en estos momentos a mil millones de habitantes de este planeta. Es lo que, aun en tiempos de crisis, hace el Gobierno de España cuando en los PGE refuerza el compromiso del 0,5 % del PIB para Ayuda al Desarrollo, con la previsión de alcanzar, junto con los entes territoriales, más de 4200 millones de euros dedicados a la Cooperación.

José Antonio Pérez Tapias

[Publicado en GPS Boletin del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, 30 (27.10.09) p. 4]

Presupuestos de los Presupuestos

Si las cuentas públicas han de mirarse siempre con lupa, en tiempos de crisis se miran con microscopio. Anda la ciudadanía pendiente de qué partidas suben y cuáles bajan en los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año. Está bien que haya ese interés por las cuentas de todos. Si en tiempos de bonanza económica no preocupa tanto, en esta ocasión todo el mundo quiere saber hasta dónde “estira la manta”: nadie quiere verse con la cabeza helada o los pies fríos.

Presentar los Presupuestos del Estado es uno de los hechos fundamentales de la acción de gobierno; abordarlos para su aprobación, si procede, es una de las tareas cruciales de un parlamento democrático. A través de cómo se diseña la vida y hacienda del Estado se incide en la vida y hacienda de los ciudadanos. Es cuestión de suma importancia. Por ello, además de conocer las cantidades de las diferentes partidas, es relevante saber cuáles son las premisas de las que se derivan conclusiones económicas. Es decir, es de la máxima importancia conocer los “presupuestos de los Presupuestos”. En torno a esos presupuestos –principios, criterios, premisas- gira en buena medida el debate político. ¿Cuáles son los presupuestos que subyacen a los Presupuestos presentados por el Gobierno para 2010?

Un presupuesto básico es el que tiene que ver con la austeridad en la Administración General del Estado, la cual, si debe darse siempre, es más obligada en época de crisis. Pero hay que “apretarse el cinturón” de forma que no queden inmovilizados el gobierno y el aparato administrativo necesario para el funcionamiento del Estado. Para el año que viene, en virtud de ese criterio, los Presupuestos presentados suponen un 3’9 % menos de gasto sobre los del presente año. El objetivo es hacer más con menos, es decir, ser más eficaces y eficientes en las políticas que se realicen.

Un presupuesto decisivo para el Gobierno socialista es que hay que afrontar la crisis de manera que salgamos juntos de ella, sin dejar a nadie fuera. Es decir, hay que afrontar la crisis reforzando la cohesión social. Por ello, a políticas sociales –educación, sanidad, pensiones, autonomía de dependientes y apoyo a parados- se destina más de la mitad del Presupuesto del Estado. Ésa es la prioridad política.

Para salir de la crisis en las mejores condiciones hay que mirar al largo plazo, lo que supone invertir en formación e investigación. Por ahí encontramos otro presupuesto de los Presupuestos, que tendrá continuación en la Ley de Economía Sostenible, desde la que se incrementará el esfuerzo en I+D+i, respecto al cual siempre habrá razones para pensar que podía ser mayor -¿lo permite la “manta”?-.

Un presupuesto irrenunciable es el relativo a las inversiones públicas, en especial al desarrollo de infraestructuras –se destinan a ello más de 24000 millones de euros-. La obra pública es semilla de desarrollo futuro y uno de los más potentes paliativos contra el desempleo.

Otro presupuesto irrenunciable es la convicción de que es imprescindible el estímulo fiscal de la actividad económica desde las Administraciones Públicas, y ello haciéndolo también desde la proximidad que supone la política municipal, conocedora de las necesidades inmediatas y con capacidad para atender a las urgencias en la lucha contra el paro. A eso responden los 5000 millones de euros del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

¿Y en cuanto a ingresos? Aparece en relación a ellos un presupuesto de los Presupuestos que ha ganado relieve en el debate público. Tal presupuesto viene dado por el principio de que los gastos de todos hay que pagarlos entre todos, con el corolario de que debe pagar más quien más tiene. Se ha redescubierto la importancia de los impuestos y el ejercicio de ciudadanía que supone pagarlos. ¿Se ha acertado en los incrementos fiscales para cubrir sobre todo el gasto social y contener el déficit público? Se está haciendo lo que se puede combinando lo urgente y lo importante. Muchos quisiéramos una progresividad fiscal más lograda gravando más las rentas altas y los fondos de inversión como los de las SICAV. Con todo, es verdad que se ha incrementado moderadamente el IVA, habida cuenta de que tenemos ese impuesto indirecto entre los más bajos de Europa. En cualquier caso, se propone un esfuerzo fiscal que merece la pena. Otros harían otras propuestas; algunos no hacen ninguna. La ciudadanía juzgará sobre unos Presupuestos del Estado elaborados desde los presupuestos que hemos comentado.

José Antonio Pérez Tapias Diputado socialista
(Artículo publicado en el diario Granada Hoy el 27 de octubre de 2009)

Sami Naïr: Socialismo e inmigración

La reforma de la Ley de Extranjería se está tramitando en el Congreso de los Diputados. Para orientar lo mejor posible esa reforma bien haríamos los socialistas en reflexionar sobre lo escrito hoy en El País por Sami Naïr en un artículo titulado "Democracias en descomposición". A la vista de lo expuesto por este buen amigo del PSOE, al que invitamos a nuestros actos como cualificado experto -estuvo, por ejemplo, en la última Conferencia Política e intervino en la Comisión que trataba sobre Derechos Humanos con palabras muy atinadas acerca de cómo hablar y actuar acertadamente respecto a la inmigración-, bien podíamos repensar la propuesta de una valoración (¿examen?) a los inmigrantes acerca de su "esfuerzo de integración". La propuesta no mejora por ser pactada con más partidos nacionalistas. Hacer depender derechos de las personas, y los inmigrantes lo son, de valoraciones subjetivas que pueden ser muy discrecionales y hasta arbitrarias es un desacierto jurídico, además de político. Estamos a tiempo de corregirlo.

Políticamente mejor sería hacer respecto a nuestra sociedad una evaluación de su capacidad de acogida, y respecto a nuestras políticas, una valoración rigurosa acerca de la coherencia en cuanto a integración social e inclusión democrática respecto a la población inmigrante, supuesto que ésta ya cumple con lo que exige la legalidad democrática. Ahí radica una de las piedras de toque de una socialdemocracia hoy por hoy en difícil trance en Europa. Sami Naïr abordó el tema hace unos días en otro artículo suyo: "El dilema del socialismo europeo". Será un buen ejercicio de reflexión política extraer conclusiones de la lectura simultánea de esos dos textos del compañero Naïr. Y así podremos llamarlo para que asista a nuestra próxima Conferencia Política o a nuestros próximos Congresos.

Aznar: Golpe bajo a la Ética

Estupefactos nos hemos quedado, aunque no debiéramos vernos tan sorprendidos por ciertas cosas. Ya sabemos cómo las gasta la realidad, y en especial la realidad de la derecha española, es decir, esa amalgama de derechas económicas, sociales, políticas y eclesiásticas. El ex-presidente Aznar es un buen epítome de todas ellas. Por eso le brindan la dirección de una cátedra de "Ética, Política y Humanidades" en la Universidad Católica San Antonio de Murcia, aquel invento de Monseñor Cañizares, que habrá bendecido desde Roma el nombramiento, puesto en manos de los "kikos", siempre tan pendientes de los asuntos de este mundo.

Aunque a decir verdad, pensándolo mejor, méritos tiene en su haber tan ilustre personaje, máxime tras su rodaje académico por universidades de medio mundo, empezando por la jesuítica de Georgetown. Imbuido de principios tan sólidos como para sacrificar a todo dios en el altar de los mismos, el "catedrático" que tan bien aúna en su curriculum neoconservadurismo con neoliberalismo, como para ser desde esa síntesis el líder de la derecha más fanática de varios hemisferios ideológicos y geopolíticos, podrá explicar desde su nueva tribuna por qué apoyó la guerra de Irak contradiciendo clamorosamente al Papa Juan Pablo II. Como persona de corazón agradecido, por más que duro, rendirá pleitesía a quienes le nombran para tal puesto después de sumarse a una manifestación antiabortista aun al precio de poner entre paréntesis los ocho años en la presidencia del Gobierno en los que para nada tocó la legislación sobre el aborto, ésa que después ha calificado de tan permisiva. Todo un alarde de doble moral que requerirá ingeniosos tratados de fina hermenéutica. También podrá abundar en temas relacionados con la prudencia, empezando por la necesaria en la práctica como conductores, siendo conocida su predilección por la educación vial, tan patentemente manifestada cuando afirmó arrogante que nadie tenía que decirle nada respecto al vino que debía o no beber antes de sentarse al volante. En cuanto a ejemplos - dirá-, ya están los maestros de la LOGSE para darlos.

Nuestra estupefacción sólo puede venir de la ignorancia. ¡Cómo no va a saber desarrollar un magnífico programa en torno a la virtud cristiana de la humildad quien para el casorio de su pupila no tuvo mejor idea que celebrarlo en el muy católico monasterio de El Escorial! Y eso por no hablar de su sensibilidad para con las víctimas de la guerra civil y de la represión franquista, puesta de relieve con sus impagables comentarios sobre la memoria histórica. O por no mencionar su ardiente empeño en lucha solidaria contra la pobreza, conocido de todos a través de sus incesantes llamadas al esfuerzo personal: es partidario indefectible de la doctrina de la predeterminación -aunque ésta es menos católica-, como bien se sabe por su principio ético-antropológico que dice que quien es pobre es porque quiere.

Ocupará buena parte de su trabajo académico la preocupación por la unidad de España, fruto maduro de sus raíces cristianas, que desde el solar hispano se expandieron por toda Europa. Y puesto a defender el valor ético de esa unidad tan bien regada de agua bendita, nada de distraerse con zarandajas relativas al reconocimiento de las diferencias, ni las nacionales ni las culturales. Las autonomías se explicarán como regionalismos que no han de salirse del tiesto y la interculturalidad será despachada como flojera intelectual de los buenistas que hablan de la Alianza de Civilizaciones. ¿Que criticar esa condescencia con los otros diferentes contradice el ecumenismo cristiano? Ya procurará el Sr. Catedrático Aznar aclarar bien en qué consiste eso de la cristiandad, para lo cual sobra enredarse con el Vaticano II.

¿Y cómo tratará los criterios para una vida buena, de los cuales viene hablando la ética desde los griegos? Quizá se explaye hablando de la buena vida, la que permite las conferencias bien pagadas y las relaciones bien cultivadas, aunque haya que olvidarse de algunos amigos cuando el destape de la corrupción hace que acaben entre rejas.

En fin, de libertades también sabe lo suyo el tan renombrado académico, aunque es conocido el reduccionismo de su programa cuando lo estrecha hasta el monotema de la libertad de mercado. Sobre igualdad, y menos aún de género, ni palabra, pues piensa el artista que eso son distracciones de una izquierda anticuada, copada por talibanes progres.

Sólo falta esperar a ver qué otros temas candentes, y con qué ilustres figuras, se abordan en la Cátedra puesta bajo tan brillante dirección. Cabe apostar a que nada se dirá en serio en relación al cambio climático, considerado fraude mediático de ecologistas y gentes de dudosa moralidad. Después de todo, si el mundo se asfixia en CO2 más cerca estarán las postrimerías, que es lo que en una Cátedra de Ética de una institución tan católica se quería demostrar.

PS. ¡Pobre ética! Al maestro de Könisberg, en su tumba, le asaltan dudas acerca del progreso de la humanidad hacia mejor. El otro, el maestro de Nazaret, está desesperado.

¿Evaluación del esfuerzo de integración de los inmigrantes?

El Grupo Parlamentario Socialista ha hecho un trabajo notable para alcanzar acuerdos en torno a la reforma de la Ley deExtranjería. No obstante, del pacto hasta ahora logrado con CiU y CC, lo relativo al informe sobre "esfuerzo de integración" que harán las Administraciones Autonómicas para acompañar a las solicitudes deresidencia, certificados de arraigo, etc., me parece especialmente preocupante. Respecto a ello creo importante manifestar lo siguiente, confiando en que las reflexiones que van a continuación puedan aportar alguna luz para un debate imprescindible sobre esta cuestión.

- Es positivo el esfuerzo por coordinar actuaciones entre Administraciones públicas en cuanto a políticas migratorias, a lo cual además obliga el Estatut, por ejemplo, y otros Estatutos de Autonomía ya reformados. Está bien potenciar medidas positivas para la integración de los inmigrantes. No obstante, un punto de ese pacto, que me parece crucial, tendría que tener un tratamiento distinto. Me refiero al mencionado informe sobre esfuerzo de integración de los inmigrantes.
- Ese informe, a cargo de la Administración que corresponda, es decir, elaborado por un funcionario, puede dar lugar a una situación de inaceptable inseguridad jurídica para las personas inmigrantes. En primer lugar, ¿cómo se mide y se evalúa ese esfuerzo de integración? ¿Quién lo hace? ¿Qué se va a hacer con ese informe? Si se dice que "no va ser determinante, ni excluyente", ¿para qué se elabora?
- Todo ello redunda en esa comentada inseguridad jurídica, por la discrecionalidad y la arbitrariedad en la utilización que puede hacerse de un informe de ese tipo. Tal inseguridad jurídica no es admisible en una práctica que afecta a derechos de los inmigrantes.
- Tal situación es injustificable desde un planteamiento socialista, de izquierdas, respecto a la inmigración.
- Por otra parte, una apreciación así respecto a la arbitrariedad que en tal situación puede darse no es algo nuevo. Recuerdo las consideraciones de Hannah Arendt respecto al trato que se daba a los que acababan siendo apátridas, por parte de Estados que daban lugar a informes de ese tipo en manos de administraciones funcionariales o policiales, devaluando lo que debe ser propio de un Estado de derecho.
- Por lo demás, una propuesta de ese tipo, llevada a la práctica, no dejade tener ciertos componentes de trato humillante.
- Ante la pregunta de si una solución como la pactada en ese punto no se parece demasiado al "contrato de integración" que proponía el PP, tendremos difícil dar una explicación convincente. Por lo demás, un punto como éste de la evaluación del esfuerzo integrador no es coherente con lo que hemos dicho en campaña electoral y fuera de campaña en cuanto a política migratoria.
- Por todo ello considero necesario que se aborde de otra manera este punto relativo a la integración de inmigrantes.

Para salir de la crisis por la izquierda

Conclusiones de las Jornadas Federales de la corriente "Izquierda Socialista" del PSOE

Unos doscientos compañeros y compañeras coincidentes en la corriente de opiniónIS-PSOE, nos reunimos en Madrid, en la sede del PSOE, los días 3 y 4 de octubrede 2009 en torno a las Jornadas Federales, procedentes de Canarias, Baleares,Galicia, Euskadi, Aragón, Cataluña, País Valenciano, Murcia, Andalucía,Extremadura, Castilla La-Mancha, Castilla-León y Madrid. Concluimos que es necesario afrontar la crisis global en la que estamos inmersos de tal maneraque se vaya perfilando una salida real de la misma "por la izquierda". Pretendemos salir de la crisis generando condiciones para que se logre cambiarnuestro modelo productivo a la vez que se refuerzan los derechos de lostrabajadores. Para ello hay que relanzar la actividad económica teniendo encuenta las exigencias medioambientales y corrigiendo el curso de un mercadoglobal dominado por los excesos del capitalismo financiero y que ha sido eldetonante de la crisis. En ese sentido, se precisa de una decidida acción política de los socialistas-desde las instituciones y desde el partido- cuya orientación anti-crisistenga en cuenta algunos puntos que consideramos cruciales:

1. Avanzar hacia una regulación efectiva del sistema financiero internacional y hacia un sistema financiero nacional mejor articulado y más eficaz en cuanto al crédito a PYMES, familias e individuos. Erradicar los paraísos fiscales en todas sus variantes y poner en práctica un impuesto sobre las transacciones financieras. Recuperar formas nuevas de banca pública, operativas y eficaces, más allá del ICO.

2. Impulso para un nuevo modelo productivo que deje atrás el desproporcionado pesode la construcción y de la actividad inmobiliaria especulativa y depredadora enEspaña. Avanzar hacia una economía más sólida asentada sobre el conocimiento, la tecnología y la innovación. Introducir cambios en las relaciones de producción, mayor democracia económica, seriedad en la responsabilidad social corporativa y mayor participación de los trabajadores en las decisiones empresariales.

3. Potenciar un desarrollo sostenible, asumiendo coherentemente las políticas medioambientales necesarias para el mantenimiento de los recursos naturales y la lucha contra el cambio climático. La salida de la crisis no debe debilitar elineludible compromiso medioambiental. La apuesta por las energías renovables yalternativas ha de ser eficaz y creíble. El desarrollo sostenible implica replantear en serio qué tipo de crecimiento se quiere promover.

4. Salir de la crisis por la izquierda significa reforzar las políticas sociales garantes de la cohesión, el respeto a los derechos de los individuos y la solidaridad efectiva que debe llegar a todos a través de los mecanismos del Estado.Los servicios públicos de educación, sanidad, pensiones y atención a las personas dependientes son ámbitos que deben reforzarse.

5. La redistribución de la riqueza, objetivo irrenunciable, ha de ser más eficaz. Si por una parte se logra a través del gasto social, por otra también tiene lugar através del ingreso, es decir, de los impuestos con los que ese mismo gasto se financia. La fiscalidad ha de ser justa y progresiva, contrariamente a lo promovido por el neoliberalismo económico. Hay que gravar más las rentas altas, las rentas del capital y la tributación de fondos de inversión como los de las SICAV. Hay que subir el tramo más alto del IRPF e instaurar la ecotasa.

6. Una respuesta a la crisis desde la izquierda ha de estar especialmente atenta a la consecución de mayores cotas de igualdad de género, a la vez que se vinculanesos objetivos de igualdad de género con las metas de igualdad social.

7. La importancia de la educación se ve acentuada en medio de la crisis. Por ello hay que favorecer un verdadero pacto educativo, sin que ello signifique merma del consenso que ya acompañó a la LOE. El objetivo debe ser ampliar ese consenso sumando a quienes no se adhirieron a él y no menguar el alcance del consenso que ya se logró.

8. Las respuestas a la crisis han de coordinarse en el ámbito internacional, siendo prioritario el marco de la UE. En su seno hay que potenciar la Europa social, las libertades, los derechos y el despliegue de la ciudadanía europea. También hay que establecer nuevas formas de gobernabilidad en el escenario internacional. Nos pronunciamos en contra del retroceso de la jurisdicción universal en España y por el desarrollo y profundización de la Ley de la memoria Histórica.

9. Desde la izquierda hay que reforzar las políticas de integración de los inmigrantes y la defensa de sus derechos. Hay que combatir los prejuicios que se reavivan en momentos de crisis y las nuevas formas de exclusión social. También hay que mantener el compromiso de aportar el 0,7 del PIB para la cooperación aldesarrollo en el año 2012, así como ampliar las políticas de lucha contra el hambre y la exclusión en el planeta.

10. El PSOE, precisamente ahora, ha de reactivar lo mejor del legado socialista y apostar por un renovado socialismo democrático, alentando alternativas al neoliberalismo económico y al neoconservadurismo político, desde la izquierda. Hemos de marcar la diferencia con las políticas de las derechas españolas. Nuestra práctica política ha de asumir la pluralidad existente en el seno de la izquierda como un hecho enriquecedor para los objetivos emancipadores y de solidaridad que mantenemos. En ese sentido hemos de contribuir, desde el encuentro entre las diferentes fuerzas políticas y los distintos movimientos y organizaciones sociales, a articular esa pluralidad, sin merma de la especificidad de un proyecto socialista al servicio de las metas de libertad, igualdad y justicia que aspiramos a hacerrealidad en nuestras sociedades complejas del siglo XXI.

Coordinadora Federal de IS-PSOE

Madrid, 15 de octubre de 2009

Aportaciones para el debate del socialismo andaluz

Parecía conveniente dejar de lado la excesiva obsesión por la cuestión del liderazgo en el seno del PSOE-A que, a tenor de lo reflejado en los medios, se había suscitado en los últimos tiempos. Falta de costumbre con eso de la "bicefalia". Pero si todos tenemos la cabeza en nuestro sitio y la hacemos funcionar para lo que debemos hacer, el asunto no es preocupante en absoluto. Y ese vino a ser el mensaje transmitido por el Secretario general de los socialistas andaluces en el Comité Director celebrado ayer. No obstante, como no todo se reduce a la cuestión del liderazgo, sino que también hay otras cuestiones que pasan por esas cabezas nuestras en un partido "multicéfalo", por mi parte estimé conveniente intervenir para subrayar cuatro temas que me parecen importantes en estos momentos en que afrontamos la crisis y es nuestra tarea salir de ella por la izquierda. Esos cuatro puntos son:

1) Solidaridad y sostenibilidad como los dos ejes fundamentales para lo que ha de ser una salida de la crisis por la izquierda. Hemos de reforzar nuestra apuesta por la sostenibilidad. Para ello vamos a tener una oportunidad al hilo de la Ley de Economía sostenible que prepara el gobierno de España, trabajando bien su elaboración y volcándonos en su difusión y en su aplicación. Hay que hacer frente a lo que la derecha está intentando hacer con esa ley en ciernes, que no es otra cosa que lo que ha hecho, por ejemplo, con la Alianza de Civilizaciones, y eso que intenta es desprestigiarla desde ahora, denigrándola antes de nacer. Nuestro esfuerzo debe concentrarse en explicar y aplicar esa sostenibilidad que ha de ser económica, ecológica y social. Un punto clave es lo relativo a esa "base de la base económica" de la sociedad que es lo relativo a las energías y a lo que respecto a ellas decidimos mediante las políticas energéticas. Frente a las energías basadas en combustibles fósiles y frente a la energía nuclear, hemos de reforzar todo lo relativo a las energías renovables, para que en verdad sean alternativas a aquéllas. Hay que contribuir a perfilar mejor nuestra posición colectiva, como partido, en torno a este punto. No queremos más cementerios nucleares en Andalucía.

2) Un segundo punto tiene que ver con lo relativo a una banca pública. En medio de la crisis en la que estamos muchos de nosotros hemos echado en falta una banca pública que contribuyera a solucionar el problema que aquí se ha señalado, el que tiene que ver con ese crédito que no fluye a pymes, autónomos, emprendedores, etc. Está el ICO, pero no es suficiente. Quizá no sea el momento de volver a instaurar una banca pública con todo lo que supone, pero al menos sí es el momento de reforzar la vertiente pública de las Cajas de Ahorro, emparentada con su dimensión social. Hacer eso ahora es nuestra responsabilidad política, en momentos en que se aborda una reforma de la Ley de Cajas y cuando la Junta de Andalucía ha impulsado fusiones entre cajas para la reestructuración del sistema financiero andaluz.

3) En tercer lugar hay que abordar con especial cuidado lo que toca a la educación. Se está intentando en España un pacto educativo, del cual podemos decir que se presenta como un "imposible necesario", de tan difícil como se presenta lograrlo, por más que lo consideremos necesario. Si el Ministro de Educación lo consigue tendrá méritos para que se le haga un monumento. Ahora bien, como aquí se ha indicado, y el mismo Presidente de la Junta ha subrayado, se trata de ampliar el consenso en torno a la educación, y no de ir a un pacto que suponga menguar el consenso que ya se alcanzó (respecto a LOE y LEA). Por ello, para hablar sobre pacto hemos de tener claros ciertos puntos claves para nosotros: educación para la ciudadanía, laicidad, equilibrio entre la pública y la privada y criterios de equidad en educación. Y una cuestión especialmente importante: no hemos de dejar que la derecha imponga su diagnóstico sobre la educación en España. Si partimos del diagnóstico de la derecha, sin más, tendremos difícil lograr un pacto en el que queden a salvo cuestiones irrenunciables para nosotros.

4) Una palabra sobre federalismo. Podemos hacer mucho desde Andalucía por una mejor articulación del Estado de las Autonomías. Aquí se ha mencionado la importancia del paso dado por Andalucía, a impulsos del PSOE, en 1980 para acceder a una autonomía plena (por art. 151 de CE). Ahora también podemos hacer aportaciones importantes en la línea de un desarrollo federalizante, como se viene dando, del Estado autonómico. Un paso importante en esa dirección ha sido el nuevo modelo de financiación autonómica que recientemente se ha pactado. En ello ha tenido mucho que ver Manuel Chaves al frente del Ministerio de Política Territorial, habida cuenta de que en el pacto hay que contemplar no sólo lo que respecta a la cantidad para la financiación, sino también lo que es la calidad del acuerdo mismo. Por otra parte, acabamos de hablar de municipalismo y éste queda cojo si no va a la par que el federalismo. Para ir terminando cito unas líneas:

"Hemos construido un estado descentralizado en lo político y bastante menos en lo financiero. Mientras quien asuma el gasto no tenga también capacidad de decisión sobre los ingresos tendremos una administración dependiente y una autonomía reducida".

Son palabras textuales de nuestro Presidente de la Junta de Andalucía, Pepe Griñán, en declaraciones hechas el pasado 25 de septiembre. Y lo que él plantea ha de abordarse con clave federalista. En ese sentido, un objetivo en un horizonte próximo es la reforma del Senado. Si no es objetivo que el Gobierno tenga en su orden del día, sí debe ser objetivo en el orden del día para el medio plazo del Partido.

Zapatero en Israel: un Estado palestino como objetivo

Ha de ser objetivo de la comunidad internacional el reconocimiento de un Estado palestino. Así lo ha dicho el presidente Zapatero en Ramala durante su visita a Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad palestina. Muy bien, eso es hablar claro y bien.

Antes estuvo en Jerusalén, con Simon Peres y haciendo un homenaje en el Museo del Holocausto a los millones de judíos asesinados por los nazis. Muy bien, eso es actuar con nitidez y bien.

No es contradictorio declarar la amistad de España con el pueblo de Israel y hacer al Estado de Israel una "crítica de amigo" cuando hace falta. Muy bien, eso es hablar con prudencia y acierto.

Tampoco es contradictorio reconocer el derecho de los israelíes a la seguridad y a la vez apostar por lo que se debe en justicia a los palestinos.

Igualmente es de lo más oportuno recordar lo necesario: que Al Fatah y Hamás han de llegar a la reconciliación para avanzar de verdad hacia un Estado palestino. Bien dicho, por lo que eso supone respecto a Fatah y, más si cabe, por lo que supone respecto a Hamás. No se bendice nada que no deba bendecirse y se pide lo que debe pedirse a quienes han de actuar como interlocutores que recíprocamente han de reconocerse como tales.

Para ser un viaje "relámpago", volviendo de la entrevista con Obama en Washington, y después de la apretada agenda en Damasco, no está nada mal.

(Queda pendiente hablar de la jurisdicción universal)

Fusilamiento de Ferrer Guardia: A balazos contra la pedagogía

En medio de un debate educativo que no sabemos muy bien hacia dónde encaminar, pues es difícil salir de la perplejidad a la que nos condenan los laberintos de lo real –y de manera muy acusada en lo que a educación se refiere-, no debemos pasar por alto la fecha del 13 de octubre. En este día se cumplen los cien años del fusilamiento que acabó con la vida del pedagogo catalán Francesc Ferrer i Guàrdia. Lo que ocurrió en esa triste jornada de 1909 fue calificado desde ese mismo momento como “asesinato legal”, ya que el insigne fundador de la que en España se llamó Escuela Moderna fue ajusticiado tras ser acusado en falso –nunca aparecieron pruebas- de instigar los hechos que enmudecieron Barcelona en la Semana Trágica, desde el 26 de julio al 2 de agosto de aquel año. Desencadenada como revuelta popular contra el injusto reclutamiento forzoso que recaía sobre los hijos de las clases bajas para ir a la Guerra de África, una vez consumado el sofocamiento de la rebelión, era necesario para los poderes políticos y militares de la época proceder a condenas ejemplarizantes que pusieran las cosas en su sitio ante el movimiento obrero, ante socialistas, anarquistas y republicanos y en general ante el pueblo de Barcelona, de forma que los hechos no se repitieran.

Los poderes oligárquicos y la Iglesia junto a ellos aplaudieron una represión que demandaba un “chivo expiatorio” por los desmanes ocurridos en la Ciudad Condal. Lo encontraron en Ferrer Guardia, ajeno a los hechos, pero vinculado a los proyectos pedagógicos de Solidaridad Obrera y a los grupos anarquistas de Cataluña y conocido por sus ideas revolucionarias y sus novedosas realizaciones educativas. A un juicio plagado de irregularidades se sumó, tras la condena, un desprecio inmisericorde por parte del gobierno a las voces que desde múltiples lugares se hicieron oír pidiendo el indulto del educador catalán. Dentro de España, Pablo Iglesias e Indalecio Prieto, por ejemplo, tomaron la palabra para solicitar con vehemencia una posterior reparación. Tuvieron tan poco éxito como antes el poeta Joan Maragall con su escrito La ciutat del perdó, que tuvo que ver cómo no sólo el artículo fue vetado sino también que la solicitada clemencia no llegara. Llevado al paredón, el condenado reservó su último aliento para gritar: “¡Viva la Escuela Moderna!”.

El debido homenaje a Ferrer Guardia, además de recordar la ignominia de la ejecución, ha de poner de relieve las líneas principales de ese proyecto educativo al que dedicó sus afanes en la última etapa de su vida. Con verdadero sentido pedagógico, por más que en su propuesta se encuentren limitaciones, quien por una parte era heredero de Rousseau, por otra sería predecesor de autores tan destacados en la literatura sobre educación como Freinet, Piaget o Freire. Motivos hay para considerarlo antecedente de todos ellos con su concepto de una educación integral, libre, racional, laica e igualitaria.

El empeño de Ferrer Guardia por una radical “renovación de la escuela” estaba presidido por su convencimiento de la función emancipadora de la educación y de la eficacia de la tarea educativa, si se hace bien, tanto al servicio de la formación de los individuos como de la transformación de la realidad social hacia objetivos de libertad e igualdad. Para ello, en la escuela ha de llevarse a cabo una tarea absolutamente necesaria de eliminación de prejuicios, de superación de dogmas, como paso imprescindible para vencer la ignorancia. Precisamente prejuicios y dogmas como nutrientes de la ignorancia, siempre aliada con el conservadurismo y puesta al servicio de la dominación, es lo que este educador libertario veía transmitirse por escuelas sometidas al confesionalismo religioso y lastradas por la desigualdad social. Frente a ellas, su propuesta de “escuela moderna” ponía el acento en una enseñanza “racional”, basada en las aportaciones de la ciencia, mas siempre al ritmo de la maduración de los alumnos. Eso no era ir en contra de ideas ubicadas más allá de lo estrictamente científico, pero sí suministrar criterios para distinguir el grano de los ideales humanizadores de la paja de las falsas ilusiones. A tenor de tales bases educativas, la “escuela moderna” defendida por Ferrer Guardia y por él puesta en práctica habría de ser laica, concibiendo su laicidad como trampolín para la vida en común de individuos que no construyen fronteras con sus creencias.

Pionero de la coeducación en la escuela, así como de una práctica educativa que en la misma trascienda las diferencias de clase, Ferrer Guardia se adelantó a su época. También lo hizo desde su visión de lo que debería ser una educación integral, atenta a la razón y a los afectos, a los conocimientos y a la experiencia, y valorando de forma muy innovadora el papel del juego en la educación infantil, algo tan serio como para ser espacio de aprendizaje de los valores de la cooperación y la solidaridad. Por lo demás, su insistencia en la necesidad imperiosa de una adecuada capacitación del profesorado es tan “moderna” como su interés en que la escuela sea un lugar abierto a su entorno y receptivo a la colaboración de las familias. La “escuela moderna”, como escuela convivencial, no está en contra, sino todo lo contrario, de lo que debe ser una educación rigurosa y exigente desde claves no autoritarias.

¿Romanticismo anarquista de quien anticipa corrientes pedagógicas que acaban desembocando en el “espíritu del 68” que tanto ha contaminado la educación a finales del siglo XX? Quien a comienzos del siglo XXI piense eso de la propuesta de Ferrer Guardia es que no ha entendido nada y puede que ciertos prejuicios le impidan ver lo que en verdad ocurre en las escuelas de nuestro tiempo, habida cuenta de la realidad sociocultural en la que están inmersas. El pedagogo catalán, de obra escueta pero incisiva, que en ningún sentido hay que sacralizar, llegó, con todo, al fondo de ciertas cuestiones. Para mejor valorar su proyecto bien se puede leer desde lo que para él era máxima crucial en educación: “no hay deberes sin derechos; no hay derechos sin deberes”. ¡Y todavía hoy encontramos quien no quiere saber por dónde se sitúa el eje de lo que debe ser una genuina educación para la ciudadanía! Los que entonces ni lo olían, anclados en la ceguera de los prejuicios y en la defensa de sus privilegios, injustamente mandaron o consintieron el crimen perpetrado contra Ferrer Guardia. Por contra, su único “crimen”, como declaró el escritor Anatole France, fue “haber fundado escuelas”. En reconocimiento a ello, al cabo de un siglo de aquel inicuo ajusticiamiento en que se quiso matar a balazos la pedagogía, el Congreso de los Diputados de España aprobó por unanimidad la propuesta de que este año 2009 fuera “Año Ferrer i Guàrdia”.

José Antonio Pérez Tapias Diputado socialista

(Artículo publicado en La Opinión de Granada el 13 de octubre de 2009)

¿Quién paga aquí? Los impuestos, a debate

El gobierno de Zapatero ha activado el debate sobre los impuestos, aunque, según la prensa, no con demasiado éxito. Habrá que intentar superar esa situación. Ha sido el proyecto de presupuestos del Estado para 2010 –presupuestos para una crisis-, el detonante de un intenso intercambio de pareceres sobre política fiscal, incluida la oposición dogmática del PP. El proyecto remitido a las Cortes contempla modificaciones recaudatorias importantes. Destacan la subida de dos puntos en el tipo máximo de IVA y de uno en el intermedio, dejando igual (4%) el de productos básicos, y el alza del gravamen hasta un 21% sobre las rentas del capital mayores de 6000 euros, y hasta el 19% para las menores de esa cantidad. Pero estas novedades –más la eliminación de la deducción de 400 euros del IRPF-, pendientes de ser ratificadas y en su caso complementadas en la tramitación parlamentaria, han venido acompañadas por circunstancias que han complicado su recepción por la ciudadanía. No la facilita recordar, como pidiendo perdón, que si ahora se suben los impuestos, antes se bajaron. Tal disculpa sitúa el discurso en el campo de una derecha contraria a todo incremento de la presión fiscal, por mínimo que sea.

Desde el gobierno se ha reconocido que la comunicación ha vuelto a fallar. No es sólo problema de formas, sino de contenidos. El mensaje ha basculado desde la insistencia en gravar más las rentas del capital –no se han tocado las del trabajo- hasta las medidas en torno a un impuesto indirecto como el IVA. Si ese titubeo computa en el déficit comunicativo, cabe una explicación en la necesidad de incrementar con urgencia la recaudación, para lo cual se presta mejor la imposición sobre el consumo. De todas formas, se anuncia que el incremento del IVA se aplicará a partir de julio de 2010, esperando que nuestra economía esté más recuperada.

Que la urgencia sea una explicación del deslizamiento hacia impuestos indirectos no zanja el problema, por más que estemos sin inflación y con un IVA por debajo de la media europea. Si ésos son argumentos para justificar las medidas proyectadas, en el debe de la propuesta está el benévolo trato a las rentas del capital, lo cual pone difícil defender la propuesta en su conjunto por lo que supone de merma de la progresividad. Esa posición timorata destaca en el caso de las SICAV y otros fondos de inversión de capitales, los cuales se dejan por ahora sujetos a una tributación del 1% -cuestión aparte es la de las ganancias obtenidas por los asociados en los mismos, que tributan como rentas cuando se retiran como plusvalías, si no se recurre al truco de la reducción de capital-.

Es de esperar que del debate parlamentario no salga tan blando el tratamiento de las rentas del capital. No es buena excusa decir que no se puede subir el tipo a los fondos de inversión porque los capitales emigrarían, pues es un reconocimiento de impotencia ante una amenaza de evasión que opera a modo de chantaje. ¿Por qué no promover en la UE –la presidencia española da una buena oportunidad- un tratamiento fiscal más exigente hacia dichos fondos? Si no es así será cierto que los trabajadores por cuenta ajena –opacados tras el eufemismo de “las clases medias”- soportarán el peso de la presión fiscal.

Contener el déficit del Estado y seguir contando con recursos para las políticas sociales y para apoyar a los parados justifica una moderada subida de impuestos, pero reclama que sea más ecuánime. Por lo demás, si la política redistributiva actúa a través del gasto social, no deja de ser verdad que el gasto se nutre de ingresos, por lo que la recaudación fiscal también ha de hacerse con criterios redistributivos. Decir, como alguien ha hecho desde el gobierno, que los impuestos no tienen un fin redistributivo es, además de un golpe al legado socialdemócrata, una contradicción con lo que desde el mismo gobierno también se dice y se pretende en sentido contrario. Despejar esa contradicción es más útil que usar con poca precisión un lenguaje que habla de ricos y poderosos que, al no identificarse suficientemente, se salen con la suya escaqueándose del ejercicio de ciudadanía que pagar impuestos supone. Y hay que subrayar esto en un país con una cultura fiscal un tanto escuálida, acompañando el discurso con un reforzamiento de la inspección tributaria. Los gastos de todos hay que pagarlos entre todos, y ello según el principio “a cada uno según su necesidad, de cada uno según su capacidad”. ¿Recuerdan? Cuestión de justicia.

José Antonio Pérez Tapias

Diputado del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso

[Artículo publicado en EL SIGLO, nº 851 (12 de octubre de 2009), p. 39)

¿Presidente del Consejo Europeo? ¿Y si fuera Felipe?

Polonia ya ha ratificado el Tratado de Lisboa. Falta la República Checa y esperamos que, a pesar de lo que dice su presidente, lo haga. Es de esperar que eso ocurra pronto y que la UE pueda funcionar conforme a lo previsto en el Tratado. Pronto habrá que nombrar Presidente para el Consejo Europeo, para el cual hay previsto un papel clave en el impulso de la UE.

La pregunta es si el buen candidato para ese puesto es Tony Blair, quien al parecer se postula. Muchos socialistas, habida cuenta de la trayectoria de quien fue premier britanico, pensamos que no. Se ha manifestado de esa forma incluso el Grupo Socialista de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE reunida por estas fechas en Atenas. Tras hablar mucho de energías renovables, de crisis medioambiental y de cambio climatico, reunido el grupo se ha manifestado el punto de vista favorable de su inmensa mayoria a que Felipe González presentara su candidatura para ese puesto de Presidente del Consejo Europeo. Hace falta en ese lugar un socialista de europeísmo comprobado y creíble. Para neoliberales, tenemos bastante con Barroso al frente de la Comisión europea, y para escepticismo respecto a Europa ya hemos tenido suficiente. Por cierto, quien ha insistido de manera especial en la candidatura de Felipe ha sido el portugués Joao Soares, presidente de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, el cual expresaba mucho más que su punto de vista personal.

Cuando el pasado vuelve por la ventana

Sabemos desde Freud que lo reprimido no queda suprimido por quedar arrojado al sótano de lo inconsciente. De ahí que siempre retorne y que lo haga de la peor manera. Las neurosis y otras patologías psíquicas son el resultado que a la postre termina corroborando aquello que dice un conocido aforismo: lo que se expulsa por la puerta acaba de vuelta colándose por la ventana. No se había ido, estaba ahí, escondido, esperando el momento del regreso.

La enseñanza que nos transmite el padre del psicoanálisis vale para los avatares de las trayectorias biográficas de los individuos y también, salvando las distancias, para procesos que tienen lugar en la trayectoria colectiva de las sociedades. También en éstas, sea en el conjunto de la sociedad, sea en un sector de ella, encontramos procesos de represión y, por consiguiente, de mala elaboración de experiencias almacenadas en la memoria colectiva. En tales casos, con frecuencia resulta que aquello, especialmente lo negativo, que parecía estar superado por corresponder a etapas históricas pasadas, asoma al cabo del tiempo. Y lo hace tan obsesivamente que cualquier observador externo puede calificar como irracionales los comportamientos a que da lugar esa fijación de lo reprimido. Veamos un par de casos, uno más lejano y otro próximo, constatados en el ámbito político.

No hace mucho, diputados y senadores españoles que asistíamos a la Asamblea parlamentaria de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa que se celebraba en Vilnius (Lituania), pudimos presenciar, al igual que los colegas de otros países, un caso significativo de esa vuelta de un ominoso pasado que se cuela por la ventana. Ante una resolución de la Asamblea en la que se abogaba por un mayor respeto a los derechos humanos en Europa, partiendo para ello de lo que supuso la terrible experiencia de los totalitarismos nazi y stalinista, un representante ruso tuvo reiteradas intervenciones impugnando vehementemente esa consideración del stalinismo como un totalitarismo considerado a la par que el nazismo. Pasó a argumentar que los rusos se enfrentaron al nazismo sacrificando millones de vidas en la “Gran Guerra Patria” –lo cual nadie infravalora-, con Stalin a la cabeza de esa gesta heroica. ¿Cómo podían parangonarse el nazismo y el stalinismo, poniéndolos al mismo nivel en tanto que totalitarismos?

La mencionada resolución fue aprobada por mayoría, pero eso no zanjó la discusión. Desde la delegación española intervinimos tratando de aportar al debate perspectivas que lo desbloquearan. Para ello insistimos en que la memoria histórica, con su dimensión ética, era recuerdo de las víctimas que no debe olvidarse y que a todos obliga, tratándose de víctimas injustamente asesinadas –no hablábamos de héroes, siempre reconocidos como tales por cada una de las partes-. Tal recuerdo vivifica una democracia que no debe ser amnésica. Alguno de nosotros, desde su condición de socialista, dijo también que en España, por ejemplo, la derecha democrática no tiene por qué cargar con el estigma de la dictadura, pues la transición hacia la democracia supuso la ruptura con el franquismo. A nadie democráticamente decente se le ocurre –subrayamos en aquel foro internacional- legitimar en modo alguno al régimen instaurado por los vencedores de la Guerra Civil, estableciendo de camino una conexión directa entre un partido democrático, aunque sea de derechas, y el franquismo. Tras un discurso así, los italianos nos manifestaron que compartían lo expuesto: a ellos les había pasado otro tanto con el fascismo. ¿Por qué, entonces, el representante ruso se instalaba en ese rechazo de la consideración del stalinismo como totalitarismo, para quedarse sólo con la loa al mismo atribuyéndole en exclusiva la resistencia patriótica frente al nazismo, reconstituyendo en clave nacionalista el vínculo entre aquella etapa de la Rusia stalinista y la actual Rusia postsoviética?

No es momento para un relato detallado de las reacciones a esa postrera legitimación del stalinismo, aunque se puede señalar que las mencionadas palabras desencadenaron respuestas poco diplomáticas entre los anfitriones lituanos, con recuerdo reciente de la independencia respecto de una URSS en trance de disolución y con memoria muy viva de lo que supuso la anexión a la misma, que consideran gestada inmediatamente antes de la II Guerra Mundial en virtud del pacto Molotov-Ribbentrop como acuerdo para el reparto de zonas de influencia entre Hitler y Stalin. Reacciones como ésa de los lituanos y expresiones de nacionalismo ruso como la comentada tienen su explicación. Recientemente hemos podido leer en la prensa española un artículo de Monika Zgustova, titulado “Rusia y el Ministerio de la Verdad”, aportando claves de ese neonacionalismo ruso que hace presentable al stalinismo a partir de su confrontación con el nazismo, obviando todo lo demás, desde las purgas y campos de concentración hasta matanzas como las de Katyn, donde fueron asesinados miles de prisioneros polacos. La periodista rusa señala al mismísimo Putin como impulsor de tal reconstrucción nacional a costa de la memoria histórica y desde instituciones que vienen a operar como el “Ministerio de la Verdad” de la antiutopía orwelliana. Así, en el insuficiente proceso de democratización de la Rusia actual, se construye un discurso nacionalista de legitimación del nuevo Estado desde una interpretación de la historia en la que lo reprimido –el pasado totalitario-, que parecía haber sido expulsado por la puerta con el despuntar de la democracia tras la caída del comunismo, vuelve por la ventana. Para sorpresa de ingenuos, no había sido suprimido ese poso stalinista.

Dado que fenómenos análogos se presentan por muy diferentes latitudes, nos hemos topado con que aquí y ahora, en Granada, se nos muestra una derecha política que no sólo se resiste a retirar un monumento a la Falange erigido en las postrimerías de la dictadura, sino que desde el gobierno municipal de la ciudad se rechaza colocar en la tapia del cementerio, bajo cuya sombra fueron fusiladas miles de personas durante la guerra civil y los años siguientes, una placa en recuerdo de las mismas. Todavía hay quien dice, con la soberbia del vencedor, que “no hay que hurgar en las heridas del pasado”. Como ha dicho el hijo de una de las víctimas de aquella masacre, ha sido una vergüenza que esas palabras se hayan llegado a oír en el salón de plenos del ayuntamiento de la ciudad. Pero tras la indignación por tal negativa y su mala justificación, cabe pensar que, efectivamente, en la derecha española hay quien no ha dejado atrás los posos del franquismo. Pareció que quedaron expulsados por la puerta que abrió la instauración de la democracia, pero resulta que una y otra vez vuelven por la ventana. ¿Fuimos demasiado benévolos al decir, quizá a veces incluso por mor de la cortesía parlamentaria, que el franquismo quedó atrás? Quiero pensar que hicimos bien, pero a la vista de los hechos tengo mis dudas. Y alguna pregunta que me asalta: ¿estarán pensando algunos en un “Ministerio de la Desmemoria”? ¡Por favor, que se multipliquen los liberales en el PP y digan algo, al menos que entre ellos y el franquismo no hay un hilo de continuidad!

José Antonio Pérez Tapias
(Artículo publicado en el diario IDEAL de Granada el 2 de octubre de 2009)

En Sevilla se habló de muchas cosas... y de pacto educativo

Diputados, senadores y parlamentarios europeos fuimos convocados en Sevilla el pasado sábado. Los discursos del Presidente de la Junta y del Secretario General del PSOE-A en esa reunión interparlamentaria incluyeron algunos mensajes que me parece importante que sean difundidos y conocidos.

Sobre educación -lo destaco en primer lugar-, Pepe Griñán, tras subrayar una vez más la importancia de la misma para salir de la crisis potenciando la formación para todos y la igualdad de oportunidades, puso el acento en la necesidad de ganar un mayor consenso "sin romper pactos" -por ejemplo, de PSOE, IU y PA en la Ley de Educación de Andalucía-. Un comentario: si el pacto educativo por el que trabaja arduamente el Ministro de Educación es necesario, a nadie se le oculta la dificultad de alcanzarlo, dadas las diferencias de partida que separan las distintas posiciones. Hay que recordar que la LOE también salió con el voto de todos, menos del PP. Por eso, se trata de que el pacto incluya al PP, no de que el PP nos absorba rompiendo el pacto previo del que se excluyó.

Y habló Griñán también, como lo viene haciendo reiteradamente, de la necesidad de movilización del partido para llevar nuestros mensajes a la ciudadanía. Un apunte de su discurso: "Estando en lo más profundo de la crisis, y para salir de ella, hay que hacer una evaluación de cómo están funcionando las medidas contra la crisis".

Combatir el paro, apoyar a los Ayuntamientos, fortalecer las instituciones financieras de nuestra Comunidad Autónoma, y hacer posible en lo inmediato que fluya el crédito... fueron cuestiones en las que el Presidente de la Junta hizo hincapié. De camino, insistió en la necesidad de que en las reuniones internacionales se avance con más efectividad hacia una regulación global del sistema financiero. Abundó Griñán en las razones que hacen defendibles los Presupuestos del Estado para 2010, así como las medidas tributarias que les acompañan, encaminadas a que siga siendo posible financiar el gasto, que como bien sabemos cubre entre otras cosas sanidad, educación y servicios sociales. Los Presupuestos de la Junta estarán encaminados hacia una "Andalucía sostenible", a la vez que a reforzar desde aquí un Estado de bienestar que debe ser activo y dinámico, al servicio de una sociedad avanzada en derechos, próspera y más libre, más tolerante, más laica y más abierta (Aplausos).

Chaves puso el eje de su discurso en la necesidad de que, como partido, respondamos al liderazgo que la ciudadanía ha puesto en nuestras manos. En medio de una situación difícil, la ciudadanía espera -y el Secretario General fue desgranando puntos-

- que compartamos sus preocupaciones,

- que tengamos un rumbo claro para salir de la crisis,

- fortaleza e inteligencia,

- iniciativa y capacidad para liderar el esfuerzo de la sociedad en su conjunto,

- capacidad de diálogo,

- sensibilidad por los problemas de quienes tienen menos,

- claridad y transparencia en las medidas que se plican ante la crisis económica.

Su conclusión: "Hay que demostrar con hechos que los ciudadanos tienen razones para confiar en el PSOE".

Ahí queda.

Honduras: ¡atención a Brasil!

¡Atención a Brasil -y no sólo por su candidatura para las Olimpiadas 2016, que también-!

Lula lo ha tenido claro desde el principio y Brasil se posicionó en contra del golpe antidemocrático habido en Honduras. La embajada brasileña ofrece amparo al legítimo presidente Zelaya, presionando a Micheletti para que en el Estado hondureño se vuelva a la legalidad. El papel activo de Brasil, impulsado por un Lula que encontramos en un lugar central, junto a Obama, en las "fotos de familia" del G20, para nadie pasa desapercibido. Algunos comentarios al respecto son muy clarificadores, como el artículo del chileno Jorge Heine, "Brasil y la crisis de Honduras", en El País. Mucho se mueve en Latinoamérica y Brasil está en el epicentro.

Hizo bien España en criticar el golpe antidemocrático contra el presidente Zelaya y hace bien en estar claramente a favor, junto a Brasil, de la vuelta de Honduras a la legalidad, como manifestó Zapatero en la ONU.