10 preguntas sobre Hamás

Si se dice que también Hamás tiene parte de culpa en lo que está ocurriendo en Gaza, hay que preguntarse, no obstante, por qué actúa así. Si hablamos de "masacre" llevada a cabo por el ejercitó israelí, ¿será que se está responsabilizando a las víctimas por su propio destino? Es cierto que no se debe aplicar simplistamente el esquema dualista víctimas-verdugos, pero no es menos cierto que el debate político ha de contar con respuestas a ciertas preguntas; de lo contrario, la carencia de algunas explicaciones puede llevar a posiciones bienintencionadas, pero ingenuas, que pueden verse descalificadas. Es lo que puede pensar cualquiera que lea hoy, 6 de enero, en El País, el artículo de André Glucksmann titulado "¿Qué significa 'desproporcionada'?" (refiriéndose obviamente a la acción militar israelí tratando de llevar a la conclusión de que no es así).

Nuestro presidente del Gobierno, Zapatero, ha dicho que las actuaciones de Hamás al romper la tregua con Israel lanzando misiles sobre su territorio ha sido una irresponsabilidad al provocar la respuesta israelí. ¡De acuerdo! Convengamos en que se ha tratado de una "irresponsabilidad", a la vista de las consecuencias; como también, a la vista de las consecuencias, mantengamos al menos que la reacción de Israel es "desproporcionada". ¿Sólo desproprocionada? Zapatero, aun con el comedimiento del lenguaje diplomático, dice algo más: es un error, pues por vía militar no se solucionará el conflicto.

Sin embargo, partiendo de que la defensa de los derechos del pueblo palestino no ha de conllevar necesariamente simpatía alguna por el movimiento político-religioso islámico Hamás, incluso estando en desacuerdo con sus principios y métodos, hay que hacerse algunas preguntas y buscar su respuesta, que la hay. Por ejemplo:

1) ¿Por qué nació Hamás en 1987, a partir de su germen en los Hermanos Musulmanes, implantados por el jeque Ahmed Yassin entre los palestinos desde 1967 tras la "Guerra de los Seis Días"?

2) ¿Por qué Israel favoreció a través de sus servicios secretos el crecimiento y la organización de Hamás a finales de los 80?

3) ¿Por qué Hamás recrudeció su lucha armada, incluyendo la práctica terrorista de atentados suicidas a partir de 1994, tras el asesinato de 30 palestinos por un colono israelí en la mezquita de Hebrón?

4) ¿Por qué se van distanciando hasta el extremo Hamás y la OLP que lideraba Arafat?

5) ¿Por qué Hamás logra la hegemonía en la Franja de Gaza, prácticamente asediada por Israel?

6) ¿Por qué Hamás gana con mayoría absoluta(72 de 132 diputados) las elecciones palestinas de 2004, con observadores inbternacionales que garantizan su limpieza?

7) ¿Por qué Hamás acepta una tregua en junio de 2008, presentando atisbos de un posible reconocimiento de Israel?

8) ¿Por qué Hamás rompe la tregua en diciembre de 2008?

9) ¿Por qué la castigada población palestina de laGaza no se levanta contra Hamás?

10) ¿Por qué no se cuenta con Hamás en serio en los intentos de conversaciones de paz?

Podemos hacer otras muchas preguntas: Así, ¿por qué Israel acomete respecto a Hamás el mismo tipo de intervención que le llevó al fracaso frente a Hezbolá en el sur de Líbano?

Si vamos hallando las respuestas podremos explicarnos mejor por qué la Franja de Gaza está como está y en ella ocurre lo que ocurre. Y explicar no es justificar. A la vez, con ciertas explicaciones, reconozcamos que tendremos claro que ciertas cosas no tienen justificación. La "desproporción" con la que actúa el Estado de Israel viene de muy atrás, desde su origen. Por ahí debe comenzar la respuesta a mi estimado Glucksmann. Y podemos aprovechar para preguntarle por qué rechazó con tanto brío la "desproporción" de la intervención rusa en Chechenia y se olvida ahora de sus buenos argumentos de entonces.